закрепленных, как и они, на вашингтонском небосклоне.
Вспомните сеть Манафорта в Украине. Мало того, что она включала в себя целый ряд связей демократов - в том числе Podesta Group, одну из ключевых лоббистских компаний демократов в конце 2010-х годов, - сын Байдена, Хантер Байден, открыто работал на украинскую газовую фирму, контролируемую бессовестно коррумпированным украинским олигархом. 13. Наем Хантера, отраженный в его подозрительных связях с другими иностранными фирмами, был обусловлен не каким-либо опытом в газовом секторе, а его связями с отцом - и его потенциальной способностью склонить отца к желаемым политическим решениям. 14
Многомиллионный наем Хантера, к сожалению, вряд ли можно назвать уникальным, но он стоит в одном ряду с другими мошенническими иностранными фирмами и режимами, нанимающими членов семей американских политиков, и все это для того, чтобы повлиять на американскую политику. Эта практика восходит как минимум к временам Джимми Картера, когда ливийская диктатура наняла брата Картера в качестве лоббиста, а диктатура Маркоса на Филиппинах привлекла сына Картера в качестве консультанта. 15 "Как ведущие деятели Америки смогли убедить себя и нас, что это приемлемо?" говорит Сара Чейз, один из ведущих американских исследователей в области борьбы с коррупцией. "Если мы хотим помочь нашей стране исцелиться, мы должны начать требовать от себя, наших друзей и союзников, а не только от наших врагов, соблюдения самых высоких стандартов". 16
И даже за пределами его ближайшего окружения некоторые ведущие пробайденские деятели страны также провели годы, зарабатывая значительные суммы на иностранном лоббизме. Например, во время выборов 2020 года крупнейший пробайденский суперпак - основной комитет кампании по сбору средств, объединяющий пожертвования, чтобы помочь Байдену занять Белый дом, - курировался фигурой по имени Ларри Раски, назначенной казначеем комитета. У Раски была долгая история сотрудничества с Байденом, он был "давним советником Байдена" и даже работал директором по коммуникациям Байдена во время его президентской кампании 2008 года. 17 Он был, по словам одного из авторов, "легендарным демократическим оперативником". 18
Однако в 2010-х годах у Раски была и отдельная роль: он присоединился к наплыву американцев, зарабатывающих значительные суммы на отмывании имиджа и репутации клептократических диктаторских режимов. Как следует из федеральных документов, в начале 2019 года Раски и его PR-компания Rasky Partners заключили шестизначную сделку с диктаторским режимом Азербайджана - тем самым режимом, который всего за несколько лет до этого оказался в центре крупнейшего скандала, связанного с иностранным лоббизмом, который когда-либо видел Конгресс. Как следует из документов, Раски предоставлял азербайджанскому режиму "стратегические коммуникации, консультации и услуги", а его подчиненные оказывали различные услуги - от "мониторинга СМИ" до, что весьма любопытно, "работы с влиятельными лицами". 19
Когда я связался с ним, Раски сказал мне, что его роль и роль его фирмы в азербайджанской диктатуре не включала в себя "службу в качестве лоббистов". 20 (Учитывая, что он специально помогал режиму разрабатывать свои сообщения, это различие без разницы). И, конечно, Раски не совершал никаких преступлений; как мы уже видели, нет ничего противозаконного в том, чтобы брать сотни тысяч долларов за помощь в укреплении самых отвратительных режимов по всему миру.
Но тот факт, что никто из тех, кто занимался созданием крупнейшей суперпартии Байдена, не был обеспокоен участием в ней человека, который помогал одной из самых клептократических диктатур на планете, указывает на то, что моральная гниль все еще грызет сердце политического центра Соединенных Штатов. Это также может помочь объяснить, почему администрация Байдена фактически отказалась от своих предвыборных обещаний о запрете иностранных лоббистов - и почему администрация все больше кажется безразличной к таким вещам, как иностранные лоббистские кампании в целом.
К сожалению, не только близость иностранных лоббистов к Белому дому Байдена оставила такое впечатление. Возьмем некоторые из немногих успехов администрации Трампа на фронте прозрачности иностранного лоббирования, которые мы рассмотрели в главе 14. После того как администрация Трампа обнаружила миллиарды незарегистрированных иностранных пожертвований ряду американских университетов - большая часть которых поступала непосредственно от жестоких диктаторских режимов по всему миру, - администрация Байдена фактически прекратила дальнейшие расследования. В октябре 2022 года Белый дом объявил, что не будет проводить никаких дополнительных расследований в отношении иностранных пожертвований американским университетам, и "планирует закрыть оставшиеся незавершенными... расследования". 21.
Сам по себе этот шаг не может не вызывать беспокойства, учитывая масштабы ранее обнаруженных иностранных средств, о которых теперь сообщается. Но, как показывают данные Министерства образования, отчетность по этим средствам уже значительно снизилась. В одном из аналитических материалов говорится, что "по данным Министерства образования, университеты сообщили о зарубежных подарках на протяжении части 2021 года на сумму чуть более 4 миллионов долларов, в то время как с июля 2020 года по январь 2021 года - более 1,5 миллиарда долларов". 22 То есть после прихода к власти администрации Байдена отчетность об иностранных пожертвованиях американским университетам практически полностью исчезла. И поскольку Белый дом практически открестился от новых расследований, нет причин думать, что ситуация изменится.
Или посмотрите на требования прозрачности, которые администрация Трампа предъявляет к американским аналитическим центрам. Изначально казалось, что администрация Байдена продолжит это новое давление на аналитические центры с целью заставить их раскрывать информацию о своих иностранных покровителях. Летом 2022 года Министерство юстиции Байдена выпустило так называемое "Консультативное заключение", в котором утверждалось, что организации, использующие иностранные средства для создания публикаций и "содействия... сотрудничеству" между иностранными правительствами и США, должны зарегистрироваться в соответствии с FARA. 23 Другими словами, аналитические центры должны зарегистрироваться как те, кем они уже давно являются: проводниками иностранного влияния, иностранного лоббирования и иностранных интересов, даже если они продолжают маскироваться под якобы аполитичные, независимые организации.
И все же, даже несмотря на это "Консультативное заключение", более широкие действия администрации Байдена не были предприняты. Нет никаких признаков того, что чиновники администрации Байдена оказывали давление на аналитические центры с целью заставить их зарегистрироваться в соответствии с такими нормами, как FARA, или что администрация вообще проявляет интерес к этой теме. 24 Если и было что-то, то это давление ослабло, и аналитические центры продолжали изнурять себя иностранным финансированием, невзирая на последствия. Даже на фоне громких расследований в отношении таких фигур, как президент Брукингского института Джон Аллен, и даже когда расследования в других странах продолжают раскрывать, как монархи Персидского залива и постсоветские клептократы продолжают тратиться на ведущие американские аналитические центры, индустрия в целом, похоже, совершенно не озабочена изучением своей собственной роли в качестве вектора иностранного лоббирования, не говоря уже о предоставлении большего объема информации